意识，解决的是“what to do”；这样的判断，有时是来源于业务经验，有时来源于专业，有时来源于灵感。这样的判断，往往是没有对错的，至少无法在短期内看到结果的验证。如果仅仅通过投入产出比来衡量，很容易陷入“对暂时无法衡量的产出，尽可能减少投入”的惯性思维。

方法，解决的是“how to do”；关于采用哪些方法来达到某个目标，只要目标描述清晰，是可以在执行方法后得到即时验证的，至少能得到“是否有助于目标”的趋势验证。此时，计算投入产出比对做出这个判断是很有帮助的。

在设计的策略阶段，意识比方法重要一点，但如果总是不讲究方法，某种程度上就是加大了犯错的风险；不过往往在重大的目标建立之前，意识比方法更管用一点。

而在设计的执行阶段，方法比意识更显得重要，因为在相对明确的目标面前，如果我们没有方法，那将是一个漫长的试错过程，而往往在执行阶段，时间是最大的成本。所以没有方法的试错，通常会演变成为“押宝”，或采用最保守的方案。

当然意识在执行阶段也并不是一无是处，它能帮助方法避免一些隐藏的“空挡”，因为方法是主观使用的，就像我们拿着手电筒照向黑房子，我们永远只能照到某个区域，而不知道周围还有多少黑暗，意识能帮我们检测到“感觉不符合目标”的问题。

现在用户体验设计比较尴尬的一点就在于，意识的理论被复制传播了，却缺乏产品经验，在规划阶段无法上升成为产品定位；同时也缺乏方法，在执行阶段无法渗透到产品本质。

设计师需要同时累计更多对产品的思考，以及形成设计方法，别一直停留在虚无的意识理论层面。